Les mégachurches comme Hillsong vident les petites Eglises de leurs membres et privent leurs pasteurs d'un revenu suffisant pour vivre. Le monde attire le monde... mais l'Esprit Saint est-il vraiment là où il y a le plus de monde?
Bonjour Anniel, je ne suis pas sûre que ce soit la faute de Hillsong si les petites églises désemplissent. D'ailleurs, il apparaît que des petites églises de maison se créent de plus en plus. Je vous renvoie vers mon article sur la crise du modèle Megachurch.
Cela amène au questionnement pour les petites églises également, même jusqu'à la réflexion personnelle : "Que ton règne vienne sur la terre comme au ciel". Sommes-nous sincèrement en train d'amener le royaume de Dieu sur terre, comme Jésus l'a fait, en servant et en se sacrifiant sans jamais chercher son propre intérêt ? Ou sommes nous en train de nous servir nous-même en nous construisant une carrière perso en utilisant l'église ou l'évangile ?
👉 Je me pose la question depuis cette prise de conscience récente : Est-ce-que je sers bien Dieu dans cette action ?
Se servir sois-même est la proposition que Satan a fait à Jésus dans le désert, est-ce que je lui dis clairement non chaque jour, comme Jésus l'a fait ? 🤔
Est-ce-qu'en écrivant ce commentaire ou ce prochain article je construit mon propre royaume ou je le fais bien de manière désintéressée, pour Dieu ?
Il me semble que la Bible nous invite non pas à questionner nos intentions mais plutôt le fruit de nos actions… Puisque Dieu utilise même les individus “mal intentionnés” (Jonas, Pharaon, etc.). Je ne dis pas que Hillsong est mal intentionnée, au contraire. Et de toute façon il n’y a que Dieu pour connaître et juger nos intentions.
Selon moi, la Bible nous invite à conformer toutes nos actions à ce qui porte des fruits d’amour. Dieu se fiche de nos sacrifices et nos actions en son nom. Il se soucie de notre obéissance.
Quand on ne va pas dans leurs sens on se retrouve blacklisté et censuré.
Ce qui m'a marqué quand j'étais a Hillsong c'est de voir que beaucoup de chose était basé sur l'apparence, d'ailleurs si tu n'avais pas la culture Hillsong tu n'étais pas trop le bienvenu.
Il fallait embrasé la culture pour te faire une Petite place dans un carré très select ou ça pue littéralement le fric.
Peut de choses son fait pour les pauvres et tout est investi dans Hillsong.
Pas d'évangélisation également, la notion de faire des nations des disciples c'est compliqué.
La notion de grâce est bien présente mais la notion de justice de Dieu est bien muette.
Je finirai par un verset biblique,
Actes4
34 Car il n'y avait parmi eux aucun indigent: tous ceux qui possédaient des champs ou des maisons les vendaient, apportaient le prix de ce qu'ils avaient vendu,
35 et le déposaient aux pieds des apôtres; et l'on faisait des distributions à chacun selon qu'il en avait besoin.
je tiens à préciser que ce n’est pas mon expérience. Je mets en cause l’organisation, pas la communauté de croyants. Je suis encore très proche des amis que j’ai rencontrés à Hillsong. Ils sont toujours ma famille.
C'est une expérience qu'un grand nombre a vécu malheureusement. Petite précision je suis resté pendant très longtemps a Hillsong. Ayant connu quasiment le commencement de Hillsong Paris.
Si tu remets en cause l'organisation tu peux parfaitement remettre en cause la communauté je dis pas l'ensemble de la communauté mais une poignée qui est au pouvoir.
Je suis désolée que cela soit ton expérience Mike. Personne ne mérite ça.
Je fais une différence entre la communauté et l'organisation car tout le monde n'a pas la "position" pour façonner le système. Je ne peux pas mettre sur le même plan Madame Michel qui vient tous les dimanches depuis 10 ans et Monsieur Martin qui occupe une position de leadership administratif. Il y a aussi le contexte d'église "globale" qui entre en jeu. Le système de gouvernance a un rôle primordial. Les comportements de l'ensemble de la communauté est permis et toléré par le cadre qui lui est posé. On reprendrait les mêmes personnes avec un système différent, on obtiendrait un résultat différent. Je ne suis pas sûre que l'inverse soit vrai.
Merci pour cet article, on peut voir que tu y as mis beaucoup de temps de recherche pour soulever des questions intéressantes.
Je rejoins le commentaire de Lise au début, sur les questions d’ordre juridique. Tu parles d’optimisation fiscale et de remettre en cause le régime fiscal de l’église Hillsong France. Sur les éléments que tu as apportés, je ne vois pas ce qui pourrait permettre une telle remise en cause. Comme tu l’as bien rappelé au début, pour être une association il faut répondre à trois critères : « 1) avoir un but non lucratif, 2) avoir un objet social et une gestion désintéressée, et 3) ne pas fonctionner au profit d'un cercle restreint de personnes ». Et plus loin tu poses la question : « Si Hillsong préfère dépenser les millions d’euros qu’elle a à disposition dans des investissements mobiliers et immobiliers, plutôt que dans le soin porté ne serait-ce qu’aux membres de son staff, l’organisation ne devrait-elle pas être taxée comme une grande entreprise ? ». Le fait de mettre des millions d’euros dans un projet immobilier ne fait pas de Hillsong une entreprise. Les sommes récoltées par Hillsong doivent être réutilisées pour son objet prévu dans ses statuts qui doivent avoir été déposés en Préfecture. L’achat d’un bâtiment peut faire partie de l’objet pour l’accomplissement de la mission si c’est bien justifié. Donc sur le plan légal, je ne trouve pas d’éléments qui puissent remettre en cause le régime de Hillsong.
Aussi (pour les lecteurs qui s’aventureraient dans cette partie des commentaires), il semble important de rappeler qu’une association cesse d’avoir un but non lucratif si ses bénéfices sont distribués entre « des personnes d’un cercle restreint ». Après salaires et frais de gestion, tout bénéfice doivent être réutilisés et réinvestis dans la mission de l’association précisée dans son objet.
Toutefois sur le plan moral, concernant l’utilisation des fonds récoltés par Hillsong tu soulèves plusieurs questionnements intéressants qui peuvent nous aider à avoir une réflexion plus poussée sur le modèle d’église que nous voulons voir se développer en France de manière générale. Tu poses plusieurs fois la question (je paraphrase) « est-ce qu’une église ne devrait pas investir plus dans les gens que dans des bâtiments » ? Au fond, si l’église investit plus dans des pierres inertes (bâtiment) que dans des pierres vivantes (ses membres), est-ce que nous remplissons notre rôle d’église dans le sens que Christ l’avait conçue ? C’est un sujet sur lequel travaillent beaucoup d’églises en France aujourd’hui. J’étais à une rencontre de leaders en septembre où j’ai pu voir beaucoup d’églises « hybrides ». Par exemple à Toulouse une église dans un café qui ne cherche pas à se développer sur un modèle conventionnel. Ou alors il y avait le témoignage de deux femmes qui ont mis en location un espace de coworking la semaine et qui bougent les meubles le week-end pour faire église. Au fond, qu’avons-nous besoin réellement pour rendre un culte à Dieu aujourd’hui ? Je pense qu’en tant qu’églises nous devons nous poser la question de trouver un juste équilibre entre investir dans un lieu convenable de réunion, mais également comme tu le dis, dans les personnes (financièrement et spirituellement). Je trouverais pertinent de mettre la lumière sur ces nouveaux types d’églises qui voient le jour partout en France (histoire d’avoir un peu de positif sur les églises évangéliques de temps en temps haha).
Tu as ensuite évoqué un autre sujet que tu as survolé (je trouve) : le bénévolat. Toutes les associations (églises ou non) ont recours à des bénévoles. C’est la base même de leur fonctionnement. Toutefois je pense que tu soulèves un point important : lorsque le service demandé dépasse la limite du raisonnable. Tu n’as pas vraiment approfondi sur ce sujet donc je vais parler de manière générale, je pense que sur le plan juridique il serait important de légiférer sur un cadre éthique du bénévolat. Il faudrait que nous ayons un curseur clair sur la quantité de travail gratuit qu’un bénévole peut fournir à une association avant de devenir « exploité ».
Ce qui touche à un autre sujet : l’utilisation du statut CAVIMAC. Sur ce sujet, je trouve ça plus que limite l’utilisation de ce régime à tout va. Après lecture de tes lignes, je t’avoue que j’aurais du mal à aller demander un suivi pastoral au vidéaste de l’église haha. Mettre tout le monde dans la catégorie pasteur alors qu’ils ne remplissent aucune fonction de pastorat ou de « services aux fidèles » (ce que requiert le statut CAVIMAC)… ça mérite d’être alerté à l’inspection du travail pour un petit contrôle. Il me semble qu’en tant qu’église, être dans la légalité c’est le minimum de nos standards, mais on est appelés à aller plus loin : nous devrions être des modèles à suivre (la lumière du monde n’est-ce pas ?).
Bref, merci pour cette lecture, j'en retire beaucoup d’interrogations sur le modèle d’église que nous devrions voir plus en France. J’espère que tu as trouvé une assemblée qui corresponde plus au modèle économique que tu recherches (avec un focus plus social et humanitaire du coup ;)). Et je pense que ces questionnements justement peuvent être constructifs et nous permettre à tous d’être créatifs sur la façon de penser et vivre l’église autrement. Merci <3
je n’ai pas approfondi car le cas hillsong est spécifique : rares sont les organisations qui ont autant de bénévoles et qui leur confient autant de responsabilités. Il y a toute une jurisprudence au delà du milieu confessionnel qui adresse la limite entre bénévolat et travail dissimulé. C’est un sujet qui mériterait un article. ;)
Tu as raison : Hillsong France en tant qu’association cultuelle bénéficie des avantages fiscaux des asso cultuelles.
Mon article pose la question : est-ce que Hillsong France peut continuer à être une asso cultuelle ? Pour prétendre à ce statut il faut respecter certains critères, dont une gouvernance partagée entre le conseil d’administration et le leadership pastoral et Hillsong France n’a pas (encore?) souhaité répondre aux questions sur sa gouvernance.
Quand je pose la question de la pertinence de l’investissement immobilier, je ne juge pas le choix ou la stratégie, je déplore que le choix ne soit pas laissé aux personnes investies dans l’asso et affectées par cette stratégie. Si on a une gouvernance qui fait des choix d’efficacité et d’économie, soumise au bon vouloir d’une seule personne, cela ne fait pas de toi une entreprise mais cela peut remettre en cause ton statut d’association cultuelle. L’acquisition d’un bâtiment profite t elle au culte si il n’y a pas d’équipe pour accueillir la congrégation et si l’absence de redevabilité permet aux abus de proliférer entre les murs ?
Je suis all in de faire la lumière sur ces nouveaux modèles d’église mais la réalité c’est qu’il n’y a pas de gros enjeu dessus, puisqu’elle ne brasse pas encore autant d’argent et n’affectent pas encore autant de gens.
En tant que chrétienne, la question de trouver une église qui me convient est une démarche personnelle.
En tant que citoyenne et journaliste, la question du statut fiscal d’une organisation est une question d’intérêt public. Au même titre que l’on se demande si un géant comme Amazon paie suffisamment d’impôts en France et respecte bien le droit français, on peut se demander si une grosse organisation comme hillsong france fonctionne conformément à son statut d’asso cultuelle et du coup est taxée conformément au statut qu’elle devrait avoir.
Sinon rien n’empêche plus l’église des Kardashian de venir s’implanter en France. :)
En effet il y a forcément une association cultuelle, mais beaucoup d'églises fonctionnent avec deux associations, une cultuelle (1905) et une culturelle (1901) pour permettre les actions vers l'extérieur. Parce que comme tu le dis, les actions d'une association cultuelle sont extrêmement limitées. Il me semble par exemple que Hillsong fait des camps d'été pour les jeunes, avec une association cultuelle c'est impossible de financer ce genre d'action parce qu'un camp d'été ne peut pas rentrer dans le cadre d'un culte. Donc j'imagine qu'ils doivent aussi avoir une deuxième association.
Ce qui me rappelle que j'ai oublié de parler de la redevabilité et tu fais bien d'en reparler. Normalement en tant que membre de l'association tu devrais être invitée à l'Assemblée générale tous les ans. Toutes associations, cultuelle ou culturelle, doivent tenir une Assemblée générale par année, dans laquelle les membres votent, valident, invalident les comptes et les budgets de l'année en cours et de l'année à venir. C'est obligatoire. Cette opacité est en effet louche. Il est en effet possible que tu puisses transférer ton pouvoir de vote à quelqu'un si tu ne peux pas être présente lors d'une AG, mais là, le fait que tu ne sois pas invitée à une AG alors que tu sembles vouloir participer à savoir où va l'argent de l'association... où est passé ton pouvoir ? Est-ce que tous ceux qui vont à l'église signent les statuts de l'association ou pas du tout ? Dans l'église dans laquelle je vais par exemple, est posée la question à chaque nouveau membre de faire partie de l'association, et les AG sont ouvertes aux visiteurs. Après je vois venir le "oui mais pas possible dans les mégachurches". J'ai fréquenté Bethel Church en Californie pendant deux ans, et je me rappelle qu'ils avaient aussi leur AG chaque année. À savoir qu'ils avaient à l'époque 9 services répartis sur 4 campus dans la ville donc c'était pas évident en terme d'organisation, mais on voyait les gens voter dans l'assemblée et les comptes et budgets de l'église. C'était barbant on va pas se mentir (sauf si on aime les tableaux excell et les chiffres) mais ça s'est fait. Et dans mon église pareil, c'est pas très intéressant mais ça permet de voir où va l'argent et où c'est budgeté, et il peut y avoir des questions posées. Bref.. Il semble que ce ne soit pas le cas à Hillsong.. Cette opacité est , je le répète, très louche.
Sur la question de l'achat du bâtiment, ça peut être toujours justifié pour le culte même si la part de l'achat est plus importante que l'investissement pour les membres. Au final ce n'est pas une question sur la légalité mais la nécessité de l'action. C'est le genre de question que tu devrais être en mesure de poser en AG justement...
Ah et pour les églises hybrides, si pour beaucoup d'entre elles, elles ont dû lever des fonds et il y a eu des achats de bâtiments à plusieurs millions d'euros. Il y a que le modèle économique de ces églises ne repose pas uniquement sur les dons, mais aussi sur leur activité économique. Donc en fait il y a une association cultuelle avec des dons qui gère seulement l'activité de l'église le dimanche, et d'autre part une entreprise qui gère l'achat du bâtiment et son entretien pour son activité économique la semaine (café, co-working, épicerie sociale, magasins de seconde main, etc....). Beaucoup d'églises se tournent vers ce modèle pour éviter de reposer uniquement sur les dons, et aussi pour pouvoir employer des personnes (et là y'a pas de statut CAVIMAC c'est sûr haha) qui vont travailler en partie la semaine dans l'entreprise et servir le week-end (en respectant les jours de repos of course ;)).
nov. 28, 2023·modifié nov. 28, 2023Liké par Tiavina KLEBER
Bonjour Tiavina,
Cet article a attiré mon attention car il touche mon secteur d'activité.
Je ne fréquente pas Hillsong mais des membres de ma famille si et des amis également.
Je ne reviendrai pas sur le volet megachurch mais m'attarderai en revanche sur l'aspect légale auxquels vous faites références : fiscal et social (droit du travail). Je pense que malheureusement votre article souffre de plusieurs méconnaissances qui peuvent être dangereuses pour la liberté religieuse. En effet, les avantages fiscaux d'Hillsong sont ceux dévolus à toutes les associations culturelles en France. Est-ce qu'Hillsong est une église ? Si la réponse est oui alors l'avantage fiscal dont elle bénéficie n'a pas lieu d'être remis en question. Ensuite la convention collective à laquelle sont rattachés ses salariés ne dépend pas forcément de leur missions. Elle peut dépendre du secteur d'activité de l'organisation donc celle des ministres du culte semble également approprié.
Attention je ne réfute pas la nécessité d'un contrôle des finances des églises en France mais cette organisation fiscale et cette liberté sociale est une des bases de notre liberté d'opinion et de religion.
Je ne sais pas si vous connaissez les évènements récents qui ont inquiété les associations françaises militantes : la remise en question de leur avantage fiscaux par le ministre de l'intérieur du fait de leur plaidoyer et militantisme. Vous soufflez sur des braises qui peuvent avoir un impact pas juste sur l'église que vous avez quitté mais sur toutes les autres, et même sur les associations en général. Qu'Hillsong semble favoriser une élite de personnes, un cercle restreint de gens m'apparaît évident. Et c'est la dérive qui touche toutes les communautés dès lors qu'on se retrouve dans un entre-soi inhérent à la religion commune. Les croyants sont des pécheurs, graciés certes mais imparfaits. Et le surmenage est souvent le lot des serviteurs qu'ils soient pasteurs ou diacres. Je sais ce n'est pas un lot de consolation mais c'est une réalité.
Vous avez pris la bonne décision de la quitter pcq elle ne vois convenait plus, vous avez bien fait, il est important de se sentir bien dans son église. Mais est-ce que votre brûlot est vraiment utile? Nécessaire ? Valablement construit ?
Je n'en suis pas sûre.
En tout cas je vous souhaite de guérir des blessures causées par votre ancienne assemblée. Je suis également passée par là et on ne s'en relève pas facilement.
merci beaucoup pour ces précisions. Je suis absolument d'accord avec tout ce que vous avancez. Ce que vous appelez brûlot est en fait un appel à la réflexion :
- Je ne veux pas remettre en cause le régime fiscal des églises
- Je veux qu'on se demande si une église agit véritablement comme une église et non pas comme une entreprise avant de lui donner les avantages fiscaux d'une église
- Si, comme vous le dites, une organisation semble favoriser un cercle restreint de gens, peut-on l'assimiler à ce qu'une église devrait être et devrions-nous lui donner les mêmes avantages qu'une église ?
En quoi cet essai était-il utile ? Il reprend les inquiétudes et les doutes émis par plusieurs personnes déjà (anciens membres du staff et actuellement membres du staff), et qui n'ont pas donné suites à des actes concrets.
En quoi cet essai était-il nécessaire ? Il est toujours bon de questionner et critiquer un système pour en voir les angles morts et le corriger. Ce que nous tolérons d'une organisation vaudra pour toutes les organisations. En tant que communauté évangélique, ne sommes nous pas tous concernés par la manière dont nous sommes perçus dans le monde séculier ? Vous l'avez dit, si une sanction venait à tomber sur Hillsong, elle pourrait tomber sur toutes les autres églises. Nous sommes donc tous interdépendants et nous avons besoins d'un dialogue interéglise et interdénomination. De plus, nous ne parlons de n'importe quelle organisation, nous parlons d'une organisation et d'un système qui fait des émules.
En quoi cet essai est-il véritablement construit ? J'aurais pu écrire un brûlot et ne parler que de ma perception, de données subjectives, difficilement vérifiables car notre expérience est aussi façonnée par nos émotions... J'ai choisi de m'en tenir à des faits vérifiables, que chacun pourra interpréter comme il l'entend, mais ne pourra pas remettre en question. Des membres actuels du staff sont d'accord avec de nombreux points évoqués ici. Tous n'ont juste pas l'espace pour pouvoir l'exprimer librement.
Merci de vous soucier de moi, je suis bien entourée et je prends soin de moi. J'espérais que mes lecteurs se soucieraient davantage de comment assainir nos structures de communautés.
Je me précise que le favoritisme : je ne le considérait pas comme financier mais plutôt comme relationnel. Vous savez dans les communautés on a souvent l'impression de voir un groupe de IN et des groupes OUT. Et finalement tout se crée pour accéder au rang des IN... Je ne sais pas si vous voyez ce dont je veux parler...
J’avais très bien compris. « Tout se crée pour accéder au rang des IN » : on utilise en fait le besoin d’appartenance des êtres humains (qui est présent dans la pyramide de Maslow) comme élément de contrôle social. En principe cela ne pose pas de problème, c’est d’ailleurs naturel que ça se produise dans la vie en communauté. En revanche ce contrôle social doit servir l’ensemble de la communauté et non pas un petit groupe. C’est pour ca que je vous disais : je ne pense pas qu’une église doive être à l’aise avec l’idée de favoriser un groupe. Pour bénéficier du statut d’association cultuelle, une organisation ne peut pas favoriser certains membres.
Je peux comprendre que la culture évangélique n'a pas l'habitude de la critique et de la confrontation qui sont nécessaires à la bonne santé d'une vie en communauté, mais de là à appeler cet essai qui adresse des problématiques légitimes un "brûlot"...
Ça reste une sujet brûlant donc je l'appelle brûlot. Ensuite le problème dans la réponse à l'une de vos question c'est qui détermine l'église digne de l'indigne de l'avantage fiscal puisqu'il est question ici d'un statut administratif accordé par l'État. Serait-il l'arbitre ? Alors qu'en est-il de la séparation de l'église et de l'état ? Je vois déjà poindre de nombreuses mesures arbitraires allant avec la tendance actuelle à la discrimination et autres dérives étatiques.
J'avoue et ça met personnel, être plus à l'aise avec la dénonciation des prédateurs que celles des gestions des finances dans l'Eglise. Mais peut-être que vous avez raison et qu'il faut tout dénoncer sur la place publique je ne sais pas. De même pour le volet relation sociale et droit du travail, la charge dévolue aux diacres est lourde. Ce qu'une église devrait être seul Dieu peut le dire car je peux vous dire ce qu'elle est : un assemblée de croyants, humains et pécheurs. Ne versons pas dans la prospérité : comme dans le Ciel je le suis MTN. C'est faux nous ne sommes pas parfaits comme nous le serons au Ciel, pas en santé comme nous le serons au Ciel, pas prospère et en paix comme nous le serons au Ciel. Donc nous devons oeuvrer à suivre les pas de Jésus, se remette en question certes, mais ne laissons pas le monde juger de ce qu'une église devrait être...
nov. 29, 2023·modifié nov. 29, 2023Liké par Tiavina KLEBER
“ J'avoue et ça met personnel, être plus à l'aise avec la dénonciation des prédateurs que celles des gestions des finances dans l'Eglise.”
Croyez le ou non il est possible de faire plusieurs choses à la fois.
Des personnes se sacrifient pour donner, et l’Eglise se doit (et je pèse mes mots) d’être transparente dans sa gestion des fonds. Le manque d’engagement tangible à l’échelle locale est inadmissible quand on sait l’argent qui est brassé chaque année.
Aussi votre questionnement sur la question de la séparation entre l’Eglise et l’Etat est simplet.
Évidemment qu’elle doit rendre des comptes, autrement c’est la porte ouverte aux détournements (une autre mega church française a d’ailleurs fait l’objet d’une enquête à ce propos récemment).
C’est la contrepartie pour bénéficier d’un régime spécial (régime qui ne se justifie en rien par ailleurs).
Merci beaucoup de pousser la réflexion. J’apprécie.
Il n’y a pas d’église digne ou indigne de l’avantage fiscal effectivement. On parle plutôt d’éligible ou pas éligible au statut d’association cultuelle aux yeux de l’Etat et la loi détermine quels sont les critères pour l’être et donc de bénéficier de dons dé fiscalisés sur le principe d’être une association cultuelle. Il ne s’agit pas pour l’Etat de s’immiscer dans les affaires des églises, mais de veiller à ce qu’aucune organisation n’usurpe le statut d’association cultuelle pour pouvoir bénéficier de dons defiscalises (je ne dis pas que c’est ce que fait hillsong).
Pour être éligible au statut d’association cultuelle, une organisation doit se soumettre aux lois françaises et notamment garantir une certaine transparence dans la gouvernance et une indépendance entre le conseil d’administration et le leadership pastoral (encore une fois, les lois sont la pour nous protéger des gurus spirituels etc.).
Mon article questionne le manque de transparence de l’organisation Hillsong depuis 2019, date du dernier rapport sur la gouvernance. Je pose simplement la question de est-ce que la gouvernance et la gestion des finances est toujours conforme à la loi, car nous les citoyens et la congrégation n’avons pas de visibilité dessus et certains éléments cités ici apparaissent inquiétants.
L’organisation Hillsong compte plusieurs associations dont cette association cultuelle. Dans l’article, je pointe du doigt que depuis 2019, Hillsong France est une boîte noire.
Je ne dénonce rien. Je questionne : il y a beaucoup d’argent et le bien être de beaucoup de gens en jeu, peut-on tolérer qu’une si grosse organisation n’ait de compte à rendre à personne tout en bénéficiant de tous les avantages que notre pays a à offrir à la liberté de culte ?
Je sais que l’église est imparfaite. J’aime l’Église avec un grand E. Je ne laisse pas le monde juger de ce que l’Eglise doit être. Mais nous devons aussi rendre à César ce qui est à César et se soumettre aux autorités qui nous gouvernent.
Pour avoir travaillé sur des reportages sur les prédateurs sexuels dans l’Eglise, je peux vous dire que tout commence lorsque s’efface la redevabilité.
Je salue l'audace d'avoir choisi ce titre cependant l’église que tu prétend voir n'est au fait que l'émanation de ta créativité qui te pousse dans un esprit de vengeance à faire tout ce que tu fais.
En temps normal ce genre de publications ne gagnent même pas mon attention mais étant donné que tu a laissé un espace commentaire ouvert je tenais à partager un point de vue plus réaliste aux lecteurs.
Je tiens tout d'abord à saluer ta compétence en journalisme car tu as habilement utilisé toutes les formes de langage pour attirer le plus d'attention quitte à déformer la réalité, le vrai token est ici l'incrédulité des différents lecteurs qui se feront avoir par la qualité de tes écrits.
Je ne vais pas reprendre tout ce que tu as écrit, bien que je ne sois pas d'accord, je vais me contenter d'aborder les sujets que je maîtrise.
Tu évoques fréquemment la question de la rémunération, voire tu suggères que les préoccupations relatives à la gestion du personnel pourraient être plus clairement comprises si elles étaient accompagnées d'une rétribution appropriée, mais grâce aux chiffres qui sont publiques et que tu as inclus dans ton article, n'importe qui pourrait comprendre qu'il est normal de prioriser l'achat d'un bâtiment quand la location des différents lieux de culte représente plus d'un tiers des dépenses annuelles. Par ailleurs, on rappelle que les anciens leaders ( ceux qui sont partis ) non seulement étaient d'accord avec cette priorité mais ils appuyaient eux mêmes ces idées sous prétexte que quand tu es staff tu fais sacrifice de ton temps et de ta rémunération sinon ce n'est pas le ✨ministère✨.
Ces personnes ont directement contribué a la burnout culture en soutenant ces propos mais il est difficile de mettre la faute sur eux étant donné que c'est la première fois qu'ils exerçaient leur poste, pour la plupart sans diplômes.
Malgré le fait que certains d'entre vous soulignez principalement les aspects négatifs de votre expérience en tant qu'employés chez Hillsong France, je suis convaincu que vous intégrez commodément cette expérience dans vos CV pour postuler à des postes au sein de différentes entreprises. Ce n'est pas exactement ton cas mais tu sais très bien de quoi je parle.
Je suis conscient que la gestion de l'argent dans les églises est un sujet qui t'intrigue et que t'aimerais bien le gérer à ta manière mais ça n'arrivera pas. Contente toi d'écrire des articles et de faire des TikToks avec des sous entendus à l'église qui t'a soutenue pour qui tu es quand tu galérais à trouver un emploi.
Bref, tu le dis toi même dans l'article "aucune structure n’est parfaite, elle reflète les travers des êtres
humains qui la composent.'' aujourd'hui tu n'es plus membre de cette église, et la plupart de l'ancien staff non plus, entre temps la vision de l'église globale à changé, et comme d'habitude les rapports financiers sont publiques mais cette année pour mettre l'accent dessus, il y a eu un service spécial où Hillsong Paris a étalé publiquement la répartition des finances et on y constate que la rémunération du staff représente la même part du budget qu'il y a 3 ans alors qu'il y a eu une dizaine de départs, ce qui signifie que les choses changent.
Je ne sais pas ce que tu attends de la part de Hillsong France mais je doute qu'ils te répondent. Ceci étant dit j'apprécie que tu continue de vouloir faire changer les choses.
Je t'invite à dévoiler ton identité, et si tu veux à boire un café avec Tia et d'autres personnes qui ont des choses à dire non seulement sur Hillsong, mais aussi sur d'autres assemblées de ce type, de façon constructive.
Là ça pue le seum je trouve, c'est nul, je ne te connais pas, mais j'ai l'impression de lire quelqu'un qui défend son entreprise.
Or, la réalité, les départs, les blessures, les apostasies sont là, on est au courant, même nous, hors d'Hillsong avec nos problèmes d'églises aussi (on n'est pas meilleur), et on pleure sur ça.
Faisons des disciples plus que des adhérents et essayons de limiter le plus possible cet aspect "mafia", "oligarchie" présents à la tête de bien des églises, au profit de relations horizontales et de plus de discipulat. Ce serait sympa, parce que sincère, y'en a marre de tout ça.
Je ne salue pas ton audace de te cacher derrière l’anonymat. Le titre est une référence au texte de Brian Houston « The Church I see… ». Ça c’était audacieux, vu comment son église a fini.
Pas d’esprit de vengeance ici, sinon j’aurais été beaucoup plus loin. Tu devrais demander à la dernière personne qui a essayé de m’entuber lorsqu’elle m’a employée. Ce n’est pas parce que tu tiens les gens responsables de leurs discours et de leurs actions que c’est de la vengeance. Ça s’appelle la redevabilité.
Utiliser les formes de langages pour attirer l’attention, ce n’est pas du journalisme, c’est de la communication. J’exprime mes compétences journalistiques en basant mes propos sur des éléments factuels auxquels j’ai eu accès directement, ou relayés par des sources concordantes.
Est-ce que tu maîtrises la lecture ? Car j’ai expressément souligné que je ne jugeais pas le fait de prioriser le bâtiment. En revanche, si vous priorisez le bâtiment plutôt que les gens, vous êtes une entreprise, pas une église. La devise d’Hillsong c’est « d’aimer Dieu, aimer la vie, aimer les gens »… Pas « aimer les investissements malins » et les « sources de revenus intéressantes ».
Par ailleurs, je ne mets pas tous les anciens leaders dans le même sac, tous n’ont pas la même position vis à vis de la gouvernance de l’église.
On a TOUS contribué à la burnout culture et tu remarqueras que je mets en cause l’organisation et non pas l’église (la communauté), c’est à dire la structure que nous avons choisie et non pas des personnes en particulier.
Encore une fois, je n’ai pas été employée de Hillsong, j’ai été prestataire de service (est-ce que tu maîtrises la lecture ?). Mon CV était déjà plutôt éclatant avant que je ne sois sollicitée pour ce service. Tu as l’air d'en savoir beaucoup sur moi, tu veux que je te rappelle que je suis sortie major de promotion, que j’ai un double master, que j’ai été formée en alternance dans un grand groupe ? Tu veux qu’on reparle de qui soutenait qui quand j’étais aussi occupée à développer ma carrière ?
Bien sûr que les gens savent que je suis aussi passée par Hillsong, mais si tu m’embauches vraiment pour ça, c’est que t’es un idiot. Hillsong n’est personne en dehors du monde évangélique. Faut vraiment avoir des perspectives très limitées pour faire ce genre de commentaire. La plupart de l’ancien staff n’œuvre même plus dans le ministère…
J’ai déjà eu des contacts avec le staff de Hillsong France, avant et après cet article. Du coup je te suggère de ne pas me dire ce que je dois faire et d’aller baver ton amertume ailleurs.
Les rapports financiers sont publics, mais pas à jour. On attend un rapport plus récent que celui de 2019 du coup, btw. C’est la seule réponse intéressante que suscitera ton commentaire de hater anonyme. (Personne n’est dupe sur ton identité, du coup)
"Je ne sais pas ce que tu attends de la part de Hillsong France"
Il est envisageable que cette diatribe véhémente ait constitué une réplique anonyme émanant d'Hillsong France 😏.
"il est normal de prioriser l'achat d'un bâtiment"
À mon sens, il me semble inadéquat de privilégier l'acquisition d'un édifice ou de parts dans un théâtre au détriment des employés faisant face à des circonstances défavorables, ainsi que des bénévoles soumis à une exploitation excessive. Pourriez-vous, par amusement, divulguer les émoluments des pasteurs principaux d'Hillsong France au cours des dernières années ? Comme tout est d'ores et déjà public...
"les anciens leaders -- étaient d'accord -- Ces personnes ont directement contribué à la burnout culture"
Que cela serve de leçon ! Ils en récoltent les fruits bien mérités. Toute la responsabilité de cette situation incombe à leur propre comportement ; le fonctionnement et les pasteurs principaux de Hillsong France ne sauraient être tenus pour responsables…
"en tant qu'employés chez Hillsong France, je suis convaincu que vous intégrez commodément cette expérience dans vos CV "
Aviez-vous sérieusement l'expectative que ces individus, ayant consenti à une renonciation de salaire, de position sociale, et de temps, déclarent devant des employeurs qu'ils n'ont rien accompli pendant ces nombreuses années ?
"En temps normal ce genre de publications ne gagnent même pas mon attention"
Il est ironique de constater que, malgré cela, vous suivez avec constance les vidéos TikTok de TIAVINA 😏.
"Je ne vais pas reprendre tout ce que tu as écrit"
En effet, si cette compétence était la seule que vous maîtrisez, nous vous exprimons notre gratitude de ne pas avoir abordé les autres lacunes de cette entreprise.
(Votre utilisation du tokénisme me semble erronée)
Tu as gagné une bouteille de vin pour m'avoir fait éclater de rire avec ton commentaire sur les vidéos TikTok. N'hésite pas à te manifester pour réclamer ton gain.
Les mégachurches comme Hillsong vident les petites Eglises de leurs membres et privent leurs pasteurs d'un revenu suffisant pour vivre. Le monde attire le monde... mais l'Esprit Saint est-il vraiment là où il y a le plus de monde?
Bonjour Anniel, je ne suis pas sûre que ce soit la faute de Hillsong si les petites églises désemplissent. D'ailleurs, il apparaît que des petites églises de maison se créent de plus en plus. Je vous renvoie vers mon article sur la crise du modèle Megachurch.
Bonne journée,
Tiavina
Cela amène au questionnement pour les petites églises également, même jusqu'à la réflexion personnelle : "Que ton règne vienne sur la terre comme au ciel". Sommes-nous sincèrement en train d'amener le royaume de Dieu sur terre, comme Jésus l'a fait, en servant et en se sacrifiant sans jamais chercher son propre intérêt ? Ou sommes nous en train de nous servir nous-même en nous construisant une carrière perso en utilisant l'église ou l'évangile ?
👉 Je me pose la question depuis cette prise de conscience récente : Est-ce-que je sers bien Dieu dans cette action ?
Se servir sois-même est la proposition que Satan a fait à Jésus dans le désert, est-ce que je lui dis clairement non chaque jour, comme Jésus l'a fait ? 🤔
Est-ce-qu'en écrivant ce commentaire ou ce prochain article je construit mon propre royaume ou je le fais bien de manière désintéressée, pour Dieu ?
Bonjour Tom,
Il me semble que la Bible nous invite non pas à questionner nos intentions mais plutôt le fruit de nos actions… Puisque Dieu utilise même les individus “mal intentionnés” (Jonas, Pharaon, etc.). Je ne dis pas que Hillsong est mal intentionnée, au contraire. Et de toute façon il n’y a que Dieu pour connaître et juger nos intentions.
Selon moi, la Bible nous invite à conformer toutes nos actions à ce qui porte des fruits d’amour. Dieu se fiche de nos sacrifices et nos actions en son nom. Il se soucie de notre obéissance.
Cela s'enchaîne.
Quand on ne va pas dans leurs sens on se retrouve blacklisté et censuré.
Ce qui m'a marqué quand j'étais a Hillsong c'est de voir que beaucoup de chose était basé sur l'apparence, d'ailleurs si tu n'avais pas la culture Hillsong tu n'étais pas trop le bienvenu.
Il fallait embrasé la culture pour te faire une Petite place dans un carré très select ou ça pue littéralement le fric.
Peut de choses son fait pour les pauvres et tout est investi dans Hillsong.
Pas d'évangélisation également, la notion de faire des nations des disciples c'est compliqué.
La notion de grâce est bien présente mais la notion de justice de Dieu est bien muette.
Je finirai par un verset biblique,
Actes4
34 Car il n'y avait parmi eux aucun indigent: tous ceux qui possédaient des champs ou des maisons les vendaient, apportaient le prix de ce qu'ils avaient vendu,
35 et le déposaient aux pieds des apôtres; et l'on faisait des distributions à chacun selon qu'il en avait besoin.
Bonjour Mike,
je tiens à préciser que ce n’est pas mon expérience. Je mets en cause l’organisation, pas la communauté de croyants. Je suis encore très proche des amis que j’ai rencontrés à Hillsong. Ils sont toujours ma famille.
Bonjour,
C'est une expérience qu'un grand nombre a vécu malheureusement. Petite précision je suis resté pendant très longtemps a Hillsong. Ayant connu quasiment le commencement de Hillsong Paris.
Si tu remets en cause l'organisation tu peux parfaitement remettre en cause la communauté je dis pas l'ensemble de la communauté mais une poignée qui est au pouvoir.
Je suis désolée que cela soit ton expérience Mike. Personne ne mérite ça.
Je fais une différence entre la communauté et l'organisation car tout le monde n'a pas la "position" pour façonner le système. Je ne peux pas mettre sur le même plan Madame Michel qui vient tous les dimanches depuis 10 ans et Monsieur Martin qui occupe une position de leadership administratif. Il y a aussi le contexte d'église "globale" qui entre en jeu. Le système de gouvernance a un rôle primordial. Les comportements de l'ensemble de la communauté est permis et toléré par le cadre qui lui est posé. On reprendrait les mêmes personnes avec un système différent, on obtiendrait un résultat différent. Je ne suis pas sûre que l'inverse soit vrai.
Bonjour Tiavina ! J’espère que tu vas bien ;)
Merci pour cet article, on peut voir que tu y as mis beaucoup de temps de recherche pour soulever des questions intéressantes.
Je rejoins le commentaire de Lise au début, sur les questions d’ordre juridique. Tu parles d’optimisation fiscale et de remettre en cause le régime fiscal de l’église Hillsong France. Sur les éléments que tu as apportés, je ne vois pas ce qui pourrait permettre une telle remise en cause. Comme tu l’as bien rappelé au début, pour être une association il faut répondre à trois critères : « 1) avoir un but non lucratif, 2) avoir un objet social et une gestion désintéressée, et 3) ne pas fonctionner au profit d'un cercle restreint de personnes ». Et plus loin tu poses la question : « Si Hillsong préfère dépenser les millions d’euros qu’elle a à disposition dans des investissements mobiliers et immobiliers, plutôt que dans le soin porté ne serait-ce qu’aux membres de son staff, l’organisation ne devrait-elle pas être taxée comme une grande entreprise ? ». Le fait de mettre des millions d’euros dans un projet immobilier ne fait pas de Hillsong une entreprise. Les sommes récoltées par Hillsong doivent être réutilisées pour son objet prévu dans ses statuts qui doivent avoir été déposés en Préfecture. L’achat d’un bâtiment peut faire partie de l’objet pour l’accomplissement de la mission si c’est bien justifié. Donc sur le plan légal, je ne trouve pas d’éléments qui puissent remettre en cause le régime de Hillsong.
Aussi (pour les lecteurs qui s’aventureraient dans cette partie des commentaires), il semble important de rappeler qu’une association cesse d’avoir un but non lucratif si ses bénéfices sont distribués entre « des personnes d’un cercle restreint ». Après salaires et frais de gestion, tout bénéfice doivent être réutilisés et réinvestis dans la mission de l’association précisée dans son objet.
Toutefois sur le plan moral, concernant l’utilisation des fonds récoltés par Hillsong tu soulèves plusieurs questionnements intéressants qui peuvent nous aider à avoir une réflexion plus poussée sur le modèle d’église que nous voulons voir se développer en France de manière générale. Tu poses plusieurs fois la question (je paraphrase) « est-ce qu’une église ne devrait pas investir plus dans les gens que dans des bâtiments » ? Au fond, si l’église investit plus dans des pierres inertes (bâtiment) que dans des pierres vivantes (ses membres), est-ce que nous remplissons notre rôle d’église dans le sens que Christ l’avait conçue ? C’est un sujet sur lequel travaillent beaucoup d’églises en France aujourd’hui. J’étais à une rencontre de leaders en septembre où j’ai pu voir beaucoup d’églises « hybrides ». Par exemple à Toulouse une église dans un café qui ne cherche pas à se développer sur un modèle conventionnel. Ou alors il y avait le témoignage de deux femmes qui ont mis en location un espace de coworking la semaine et qui bougent les meubles le week-end pour faire église. Au fond, qu’avons-nous besoin réellement pour rendre un culte à Dieu aujourd’hui ? Je pense qu’en tant qu’églises nous devons nous poser la question de trouver un juste équilibre entre investir dans un lieu convenable de réunion, mais également comme tu le dis, dans les personnes (financièrement et spirituellement). Je trouverais pertinent de mettre la lumière sur ces nouveaux types d’églises qui voient le jour partout en France (histoire d’avoir un peu de positif sur les églises évangéliques de temps en temps haha).
Tu as ensuite évoqué un autre sujet que tu as survolé (je trouve) : le bénévolat. Toutes les associations (églises ou non) ont recours à des bénévoles. C’est la base même de leur fonctionnement. Toutefois je pense que tu soulèves un point important : lorsque le service demandé dépasse la limite du raisonnable. Tu n’as pas vraiment approfondi sur ce sujet donc je vais parler de manière générale, je pense que sur le plan juridique il serait important de légiférer sur un cadre éthique du bénévolat. Il faudrait que nous ayons un curseur clair sur la quantité de travail gratuit qu’un bénévole peut fournir à une association avant de devenir « exploité ».
Ce qui touche à un autre sujet : l’utilisation du statut CAVIMAC. Sur ce sujet, je trouve ça plus que limite l’utilisation de ce régime à tout va. Après lecture de tes lignes, je t’avoue que j’aurais du mal à aller demander un suivi pastoral au vidéaste de l’église haha. Mettre tout le monde dans la catégorie pasteur alors qu’ils ne remplissent aucune fonction de pastorat ou de « services aux fidèles » (ce que requiert le statut CAVIMAC)… ça mérite d’être alerté à l’inspection du travail pour un petit contrôle. Il me semble qu’en tant qu’église, être dans la légalité c’est le minimum de nos standards, mais on est appelés à aller plus loin : nous devrions être des modèles à suivre (la lumière du monde n’est-ce pas ?).
Bref, merci pour cette lecture, j'en retire beaucoup d’interrogations sur le modèle d’église que nous devrions voir plus en France. J’espère que tu as trouvé une assemblée qui corresponde plus au modèle économique que tu recherches (avec un focus plus social et humanitaire du coup ;)). Et je pense que ces questionnements justement peuvent être constructifs et nous permettre à tous d’être créatifs sur la façon de penser et vivre l’église autrement. Merci <3
Sur la question des bénévoles :
je n’ai pas approfondi car le cas hillsong est spécifique : rares sont les organisations qui ont autant de bénévoles et qui leur confient autant de responsabilités. Il y a toute une jurisprudence au delà du milieu confessionnel qui adresse la limite entre bénévolat et travail dissimulé. C’est un sujet qui mériterait un article. ;)
Bonsoir Océane,
merci pour ton commentaire.
Tu as raison : Hillsong France en tant qu’association cultuelle bénéficie des avantages fiscaux des asso cultuelles.
Mon article pose la question : est-ce que Hillsong France peut continuer à être une asso cultuelle ? Pour prétendre à ce statut il faut respecter certains critères, dont une gouvernance partagée entre le conseil d’administration et le leadership pastoral et Hillsong France n’a pas (encore?) souhaité répondre aux questions sur sa gouvernance.
Quand je pose la question de la pertinence de l’investissement immobilier, je ne juge pas le choix ou la stratégie, je déplore que le choix ne soit pas laissé aux personnes investies dans l’asso et affectées par cette stratégie. Si on a une gouvernance qui fait des choix d’efficacité et d’économie, soumise au bon vouloir d’une seule personne, cela ne fait pas de toi une entreprise mais cela peut remettre en cause ton statut d’association cultuelle. L’acquisition d’un bâtiment profite t elle au culte si il n’y a pas d’équipe pour accueillir la congrégation et si l’absence de redevabilité permet aux abus de proliférer entre les murs ?
Je suis all in de faire la lumière sur ces nouveaux modèles d’église mais la réalité c’est qu’il n’y a pas de gros enjeu dessus, puisqu’elle ne brasse pas encore autant d’argent et n’affectent pas encore autant de gens.
En tant que chrétienne, la question de trouver une église qui me convient est une démarche personnelle.
En tant que citoyenne et journaliste, la question du statut fiscal d’une organisation est une question d’intérêt public. Au même titre que l’on se demande si un géant comme Amazon paie suffisamment d’impôts en France et respecte bien le droit français, on peut se demander si une grosse organisation comme hillsong france fonctionne conformément à son statut d’asso cultuelle et du coup est taxée conformément au statut qu’elle devrait avoir.
Sinon rien n’empêche plus l’église des Kardashian de venir s’implanter en France. :)
En effet il y a forcément une association cultuelle, mais beaucoup d'églises fonctionnent avec deux associations, une cultuelle (1905) et une culturelle (1901) pour permettre les actions vers l'extérieur. Parce que comme tu le dis, les actions d'une association cultuelle sont extrêmement limitées. Il me semble par exemple que Hillsong fait des camps d'été pour les jeunes, avec une association cultuelle c'est impossible de financer ce genre d'action parce qu'un camp d'été ne peut pas rentrer dans le cadre d'un culte. Donc j'imagine qu'ils doivent aussi avoir une deuxième association.
Ce qui me rappelle que j'ai oublié de parler de la redevabilité et tu fais bien d'en reparler. Normalement en tant que membre de l'association tu devrais être invitée à l'Assemblée générale tous les ans. Toutes associations, cultuelle ou culturelle, doivent tenir une Assemblée générale par année, dans laquelle les membres votent, valident, invalident les comptes et les budgets de l'année en cours et de l'année à venir. C'est obligatoire. Cette opacité est en effet louche. Il est en effet possible que tu puisses transférer ton pouvoir de vote à quelqu'un si tu ne peux pas être présente lors d'une AG, mais là, le fait que tu ne sois pas invitée à une AG alors que tu sembles vouloir participer à savoir où va l'argent de l'association... où est passé ton pouvoir ? Est-ce que tous ceux qui vont à l'église signent les statuts de l'association ou pas du tout ? Dans l'église dans laquelle je vais par exemple, est posée la question à chaque nouveau membre de faire partie de l'association, et les AG sont ouvertes aux visiteurs. Après je vois venir le "oui mais pas possible dans les mégachurches". J'ai fréquenté Bethel Church en Californie pendant deux ans, et je me rappelle qu'ils avaient aussi leur AG chaque année. À savoir qu'ils avaient à l'époque 9 services répartis sur 4 campus dans la ville donc c'était pas évident en terme d'organisation, mais on voyait les gens voter dans l'assemblée et les comptes et budgets de l'église. C'était barbant on va pas se mentir (sauf si on aime les tableaux excell et les chiffres) mais ça s'est fait. Et dans mon église pareil, c'est pas très intéressant mais ça permet de voir où va l'argent et où c'est budgeté, et il peut y avoir des questions posées. Bref.. Il semble que ce ne soit pas le cas à Hillsong.. Cette opacité est , je le répète, très louche.
Sur la question de l'achat du bâtiment, ça peut être toujours justifié pour le culte même si la part de l'achat est plus importante que l'investissement pour les membres. Au final ce n'est pas une question sur la légalité mais la nécessité de l'action. C'est le genre de question que tu devrais être en mesure de poser en AG justement...
Ah et pour les églises hybrides, si pour beaucoup d'entre elles, elles ont dû lever des fonds et il y a eu des achats de bâtiments à plusieurs millions d'euros. Il y a que le modèle économique de ces églises ne repose pas uniquement sur les dons, mais aussi sur leur activité économique. Donc en fait il y a une association cultuelle avec des dons qui gère seulement l'activité de l'église le dimanche, et d'autre part une entreprise qui gère l'achat du bâtiment et son entretien pour son activité économique la semaine (café, co-working, épicerie sociale, magasins de seconde main, etc....). Beaucoup d'églises se tournent vers ce modèle pour éviter de reposer uniquement sur les dons, et aussi pour pouvoir employer des personnes (et là y'a pas de statut CAVIMAC c'est sûr haha) qui vont travailler en partie la semaine dans l'entreprise et servir le week-end (en respectant les jours de repos of course ;)).
Bonjour Tiavina,
Cet article a attiré mon attention car il touche mon secteur d'activité.
Je ne fréquente pas Hillsong mais des membres de ma famille si et des amis également.
Je ne reviendrai pas sur le volet megachurch mais m'attarderai en revanche sur l'aspect légale auxquels vous faites références : fiscal et social (droit du travail). Je pense que malheureusement votre article souffre de plusieurs méconnaissances qui peuvent être dangereuses pour la liberté religieuse. En effet, les avantages fiscaux d'Hillsong sont ceux dévolus à toutes les associations culturelles en France. Est-ce qu'Hillsong est une église ? Si la réponse est oui alors l'avantage fiscal dont elle bénéficie n'a pas lieu d'être remis en question. Ensuite la convention collective à laquelle sont rattachés ses salariés ne dépend pas forcément de leur missions. Elle peut dépendre du secteur d'activité de l'organisation donc celle des ministres du culte semble également approprié.
Attention je ne réfute pas la nécessité d'un contrôle des finances des églises en France mais cette organisation fiscale et cette liberté sociale est une des bases de notre liberté d'opinion et de religion.
Je ne sais pas si vous connaissez les évènements récents qui ont inquiété les associations françaises militantes : la remise en question de leur avantage fiscaux par le ministre de l'intérieur du fait de leur plaidoyer et militantisme. Vous soufflez sur des braises qui peuvent avoir un impact pas juste sur l'église que vous avez quitté mais sur toutes les autres, et même sur les associations en général. Qu'Hillsong semble favoriser une élite de personnes, un cercle restreint de gens m'apparaît évident. Et c'est la dérive qui touche toutes les communautés dès lors qu'on se retrouve dans un entre-soi inhérent à la religion commune. Les croyants sont des pécheurs, graciés certes mais imparfaits. Et le surmenage est souvent le lot des serviteurs qu'ils soient pasteurs ou diacres. Je sais ce n'est pas un lot de consolation mais c'est une réalité.
Vous avez pris la bonne décision de la quitter pcq elle ne vois convenait plus, vous avez bien fait, il est important de se sentir bien dans son église. Mais est-ce que votre brûlot est vraiment utile? Nécessaire ? Valablement construit ?
Je n'en suis pas sûre.
En tout cas je vous souhaite de guérir des blessures causées par votre ancienne assemblée. Je suis également passée par là et on ne s'en relève pas facilement.
Soyez bénie
Lise-Audrey
Chère Lise-Audrey,
merci beaucoup pour ces précisions. Je suis absolument d'accord avec tout ce que vous avancez. Ce que vous appelez brûlot est en fait un appel à la réflexion :
- Je ne veux pas remettre en cause le régime fiscal des églises
- Je veux qu'on se demande si une église agit véritablement comme une église et non pas comme une entreprise avant de lui donner les avantages fiscaux d'une église
- Si, comme vous le dites, une organisation semble favoriser un cercle restreint de gens, peut-on l'assimiler à ce qu'une église devrait être et devrions-nous lui donner les mêmes avantages qu'une église ?
En quoi cet essai était-il utile ? Il reprend les inquiétudes et les doutes émis par plusieurs personnes déjà (anciens membres du staff et actuellement membres du staff), et qui n'ont pas donné suites à des actes concrets.
En quoi cet essai était-il nécessaire ? Il est toujours bon de questionner et critiquer un système pour en voir les angles morts et le corriger. Ce que nous tolérons d'une organisation vaudra pour toutes les organisations. En tant que communauté évangélique, ne sommes nous pas tous concernés par la manière dont nous sommes perçus dans le monde séculier ? Vous l'avez dit, si une sanction venait à tomber sur Hillsong, elle pourrait tomber sur toutes les autres églises. Nous sommes donc tous interdépendants et nous avons besoins d'un dialogue interéglise et interdénomination. De plus, nous ne parlons de n'importe quelle organisation, nous parlons d'une organisation et d'un système qui fait des émules.
En quoi cet essai est-il véritablement construit ? J'aurais pu écrire un brûlot et ne parler que de ma perception, de données subjectives, difficilement vérifiables car notre expérience est aussi façonnée par nos émotions... J'ai choisi de m'en tenir à des faits vérifiables, que chacun pourra interpréter comme il l'entend, mais ne pourra pas remettre en question. Des membres actuels du staff sont d'accord avec de nombreux points évoqués ici. Tous n'ont juste pas l'espace pour pouvoir l'exprimer librement.
Merci de vous soucier de moi, je suis bien entourée et je prends soin de moi. J'espérais que mes lecteurs se soucieraient davantage de comment assainir nos structures de communautés.
Cordialement,
Tiavina
Je me précise que le favoritisme : je ne le considérait pas comme financier mais plutôt comme relationnel. Vous savez dans les communautés on a souvent l'impression de voir un groupe de IN et des groupes OUT. Et finalement tout se crée pour accéder au rang des IN... Je ne sais pas si vous voyez ce dont je veux parler...
J’avais très bien compris. « Tout se crée pour accéder au rang des IN » : on utilise en fait le besoin d’appartenance des êtres humains (qui est présent dans la pyramide de Maslow) comme élément de contrôle social. En principe cela ne pose pas de problème, c’est d’ailleurs naturel que ça se produise dans la vie en communauté. En revanche ce contrôle social doit servir l’ensemble de la communauté et non pas un petit groupe. C’est pour ca que je vous disais : je ne pense pas qu’une église doive être à l’aise avec l’idée de favoriser un groupe. Pour bénéficier du statut d’association cultuelle, une organisation ne peut pas favoriser certains membres.
Et on peut se soucier de vous et de nos communautés, je fais les 2. Si l'on est sincère on ne peut faire l'un sans faire à l'autre.
Je peux comprendre que la culture évangélique n'a pas l'habitude de la critique et de la confrontation qui sont nécessaires à la bonne santé d'une vie en communauté, mais de là à appeler cet essai qui adresse des problématiques légitimes un "brûlot"...
Ça reste une sujet brûlant donc je l'appelle brûlot. Ensuite le problème dans la réponse à l'une de vos question c'est qui détermine l'église digne de l'indigne de l'avantage fiscal puisqu'il est question ici d'un statut administratif accordé par l'État. Serait-il l'arbitre ? Alors qu'en est-il de la séparation de l'église et de l'état ? Je vois déjà poindre de nombreuses mesures arbitraires allant avec la tendance actuelle à la discrimination et autres dérives étatiques.
J'avoue et ça met personnel, être plus à l'aise avec la dénonciation des prédateurs que celles des gestions des finances dans l'Eglise. Mais peut-être que vous avez raison et qu'il faut tout dénoncer sur la place publique je ne sais pas. De même pour le volet relation sociale et droit du travail, la charge dévolue aux diacres est lourde. Ce qu'une église devrait être seul Dieu peut le dire car je peux vous dire ce qu'elle est : un assemblée de croyants, humains et pécheurs. Ne versons pas dans la prospérité : comme dans le Ciel je le suis MTN. C'est faux nous ne sommes pas parfaits comme nous le serons au Ciel, pas en santé comme nous le serons au Ciel, pas prospère et en paix comme nous le serons au Ciel. Donc nous devons oeuvrer à suivre les pas de Jésus, se remette en question certes, mais ne laissons pas le monde juger de ce qu'une église devrait être...
“ J'avoue et ça met personnel, être plus à l'aise avec la dénonciation des prédateurs que celles des gestions des finances dans l'Eglise.”
Croyez le ou non il est possible de faire plusieurs choses à la fois.
Des personnes se sacrifient pour donner, et l’Eglise se doit (et je pèse mes mots) d’être transparente dans sa gestion des fonds. Le manque d’engagement tangible à l’échelle locale est inadmissible quand on sait l’argent qui est brassé chaque année.
Aussi votre questionnement sur la question de la séparation entre l’Eglise et l’Etat est simplet.
Évidemment qu’elle doit rendre des comptes, autrement c’est la porte ouverte aux détournements (une autre mega church française a d’ailleurs fait l’objet d’une enquête à ce propos récemment).
C’est la contrepartie pour bénéficier d’un régime spécial (régime qui ne se justifie en rien par ailleurs).
100% d'accord. Le modèle megachurch étant en train de devenir un standard, il faut dès aujourd'hui poser les gardes fous.
Absolument.
Et les dérives financières ont déjà fait couler beaucoup d’encre outre-Atlantique,
(chez Hillsong et ailleurs) nous nous devons donc d’anticiper.
Et puis si une Église est droite dans ses bottes financièrement, la communication autour de ce sujet ne devrait être qu’une formalité.
Merci beaucoup de pousser la réflexion. J’apprécie.
Il n’y a pas d’église digne ou indigne de l’avantage fiscal effectivement. On parle plutôt d’éligible ou pas éligible au statut d’association cultuelle aux yeux de l’Etat et la loi détermine quels sont les critères pour l’être et donc de bénéficier de dons dé fiscalisés sur le principe d’être une association cultuelle. Il ne s’agit pas pour l’Etat de s’immiscer dans les affaires des églises, mais de veiller à ce qu’aucune organisation n’usurpe le statut d’association cultuelle pour pouvoir bénéficier de dons defiscalises (je ne dis pas que c’est ce que fait hillsong).
Pour être éligible au statut d’association cultuelle, une organisation doit se soumettre aux lois françaises et notamment garantir une certaine transparence dans la gouvernance et une indépendance entre le conseil d’administration et le leadership pastoral (encore une fois, les lois sont la pour nous protéger des gurus spirituels etc.).
Mon article questionne le manque de transparence de l’organisation Hillsong depuis 2019, date du dernier rapport sur la gouvernance. Je pose simplement la question de est-ce que la gouvernance et la gestion des finances est toujours conforme à la loi, car nous les citoyens et la congrégation n’avons pas de visibilité dessus et certains éléments cités ici apparaissent inquiétants.
L’organisation Hillsong compte plusieurs associations dont cette association cultuelle. Dans l’article, je pointe du doigt que depuis 2019, Hillsong France est une boîte noire.
Je ne dénonce rien. Je questionne : il y a beaucoup d’argent et le bien être de beaucoup de gens en jeu, peut-on tolérer qu’une si grosse organisation n’ait de compte à rendre à personne tout en bénéficiant de tous les avantages que notre pays a à offrir à la liberté de culte ?
Je sais que l’église est imparfaite. J’aime l’Église avec un grand E. Je ne laisse pas le monde juger de ce que l’Eglise doit être. Mais nous devons aussi rendre à César ce qui est à César et se soumettre aux autorités qui nous gouvernent.
Pour avoir travaillé sur des reportages sur les prédateurs sexuels dans l’Eglise, je peux vous dire que tout commence lorsque s’efface la redevabilité.
Je salue l'audace d'avoir choisi ce titre cependant l’église que tu prétend voir n'est au fait que l'émanation de ta créativité qui te pousse dans un esprit de vengeance à faire tout ce que tu fais.
En temps normal ce genre de publications ne gagnent même pas mon attention mais étant donné que tu a laissé un espace commentaire ouvert je tenais à partager un point de vue plus réaliste aux lecteurs.
Je tiens tout d'abord à saluer ta compétence en journalisme car tu as habilement utilisé toutes les formes de langage pour attirer le plus d'attention quitte à déformer la réalité, le vrai token est ici l'incrédulité des différents lecteurs qui se feront avoir par la qualité de tes écrits.
Je ne vais pas reprendre tout ce que tu as écrit, bien que je ne sois pas d'accord, je vais me contenter d'aborder les sujets que je maîtrise.
Tu évoques fréquemment la question de la rémunération, voire tu suggères que les préoccupations relatives à la gestion du personnel pourraient être plus clairement comprises si elles étaient accompagnées d'une rétribution appropriée, mais grâce aux chiffres qui sont publiques et que tu as inclus dans ton article, n'importe qui pourrait comprendre qu'il est normal de prioriser l'achat d'un bâtiment quand la location des différents lieux de culte représente plus d'un tiers des dépenses annuelles. Par ailleurs, on rappelle que les anciens leaders ( ceux qui sont partis ) non seulement étaient d'accord avec cette priorité mais ils appuyaient eux mêmes ces idées sous prétexte que quand tu es staff tu fais sacrifice de ton temps et de ta rémunération sinon ce n'est pas le ✨ministère✨.
Ces personnes ont directement contribué a la burnout culture en soutenant ces propos mais il est difficile de mettre la faute sur eux étant donné que c'est la première fois qu'ils exerçaient leur poste, pour la plupart sans diplômes.
Malgré le fait que certains d'entre vous soulignez principalement les aspects négatifs de votre expérience en tant qu'employés chez Hillsong France, je suis convaincu que vous intégrez commodément cette expérience dans vos CV pour postuler à des postes au sein de différentes entreprises. Ce n'est pas exactement ton cas mais tu sais très bien de quoi je parle.
Je suis conscient que la gestion de l'argent dans les églises est un sujet qui t'intrigue et que t'aimerais bien le gérer à ta manière mais ça n'arrivera pas. Contente toi d'écrire des articles et de faire des TikToks avec des sous entendus à l'église qui t'a soutenue pour qui tu es quand tu galérais à trouver un emploi.
Bref, tu le dis toi même dans l'article "aucune structure n’est parfaite, elle reflète les travers des êtres
humains qui la composent.'' aujourd'hui tu n'es plus membre de cette église, et la plupart de l'ancien staff non plus, entre temps la vision de l'église globale à changé, et comme d'habitude les rapports financiers sont publiques mais cette année pour mettre l'accent dessus, il y a eu un service spécial où Hillsong Paris a étalé publiquement la répartition des finances et on y constate que la rémunération du staff représente la même part du budget qu'il y a 3 ans alors qu'il y a eu une dizaine de départs, ce qui signifie que les choses changent.
Je ne sais pas ce que tu attends de la part de Hillsong France mais je doute qu'ils te répondent. Ceci étant dit j'apprécie que tu continue de vouloir faire changer les choses.
anon
Salut Anon,
Je t'invite à dévoiler ton identité, et si tu veux à boire un café avec Tia et d'autres personnes qui ont des choses à dire non seulement sur Hillsong, mais aussi sur d'autres assemblées de ce type, de façon constructive.
Là ça pue le seum je trouve, c'est nul, je ne te connais pas, mais j'ai l'impression de lire quelqu'un qui défend son entreprise.
Or, la réalité, les départs, les blessures, les apostasies sont là, on est au courant, même nous, hors d'Hillsong avec nos problèmes d'églises aussi (on n'est pas meilleur), et on pleure sur ça.
Faisons des disciples plus que des adhérents et essayons de limiter le plus possible cet aspect "mafia", "oligarchie" présents à la tête de bien des églises, au profit de relations horizontales et de plus de discipulat. Ce serait sympa, parce que sincère, y'en a marre de tout ça.
Cher Anon n°1,
Je ne salue pas ton audace de te cacher derrière l’anonymat. Le titre est une référence au texte de Brian Houston « The Church I see… ». Ça c’était audacieux, vu comment son église a fini.
Pas d’esprit de vengeance ici, sinon j’aurais été beaucoup plus loin. Tu devrais demander à la dernière personne qui a essayé de m’entuber lorsqu’elle m’a employée. Ce n’est pas parce que tu tiens les gens responsables de leurs discours et de leurs actions que c’est de la vengeance. Ça s’appelle la redevabilité.
Utiliser les formes de langages pour attirer l’attention, ce n’est pas du journalisme, c’est de la communication. J’exprime mes compétences journalistiques en basant mes propos sur des éléments factuels auxquels j’ai eu accès directement, ou relayés par des sources concordantes.
Est-ce que tu maîtrises la lecture ? Car j’ai expressément souligné que je ne jugeais pas le fait de prioriser le bâtiment. En revanche, si vous priorisez le bâtiment plutôt que les gens, vous êtes une entreprise, pas une église. La devise d’Hillsong c’est « d’aimer Dieu, aimer la vie, aimer les gens »… Pas « aimer les investissements malins » et les « sources de revenus intéressantes ».
Par ailleurs, je ne mets pas tous les anciens leaders dans le même sac, tous n’ont pas la même position vis à vis de la gouvernance de l’église.
On a TOUS contribué à la burnout culture et tu remarqueras que je mets en cause l’organisation et non pas l’église (la communauté), c’est à dire la structure que nous avons choisie et non pas des personnes en particulier.
Encore une fois, je n’ai pas été employée de Hillsong, j’ai été prestataire de service (est-ce que tu maîtrises la lecture ?). Mon CV était déjà plutôt éclatant avant que je ne sois sollicitée pour ce service. Tu as l’air d'en savoir beaucoup sur moi, tu veux que je te rappelle que je suis sortie major de promotion, que j’ai un double master, que j’ai été formée en alternance dans un grand groupe ? Tu veux qu’on reparle de qui soutenait qui quand j’étais aussi occupée à développer ma carrière ?
Bien sûr que les gens savent que je suis aussi passée par Hillsong, mais si tu m’embauches vraiment pour ça, c’est que t’es un idiot. Hillsong n’est personne en dehors du monde évangélique. Faut vraiment avoir des perspectives très limitées pour faire ce genre de commentaire. La plupart de l’ancien staff n’œuvre même plus dans le ministère…
J’ai déjà eu des contacts avec le staff de Hillsong France, avant et après cet article. Du coup je te suggère de ne pas me dire ce que je dois faire et d’aller baver ton amertume ailleurs.
Les rapports financiers sont publics, mais pas à jour. On attend un rapport plus récent que celui de 2019 du coup, btw. C’est la seule réponse intéressante que suscitera ton commentaire de hater anonyme. (Personne n’est dupe sur ton identité, du coup)
"Je ne sais pas ce que tu attends de la part de Hillsong France"
Il est envisageable que cette diatribe véhémente ait constitué une réplique anonyme émanant d'Hillsong France 😏.
"il est normal de prioriser l'achat d'un bâtiment"
À mon sens, il me semble inadéquat de privilégier l'acquisition d'un édifice ou de parts dans un théâtre au détriment des employés faisant face à des circonstances défavorables, ainsi que des bénévoles soumis à une exploitation excessive. Pourriez-vous, par amusement, divulguer les émoluments des pasteurs principaux d'Hillsong France au cours des dernières années ? Comme tout est d'ores et déjà public...
"les anciens leaders -- étaient d'accord -- Ces personnes ont directement contribué à la burnout culture"
Que cela serve de leçon ! Ils en récoltent les fruits bien mérités. Toute la responsabilité de cette situation incombe à leur propre comportement ; le fonctionnement et les pasteurs principaux de Hillsong France ne sauraient être tenus pour responsables…
"en tant qu'employés chez Hillsong France, je suis convaincu que vous intégrez commodément cette expérience dans vos CV "
Aviez-vous sérieusement l'expectative que ces individus, ayant consenti à une renonciation de salaire, de position sociale, et de temps, déclarent devant des employeurs qu'ils n'ont rien accompli pendant ces nombreuses années ?
"En temps normal ce genre de publications ne gagnent même pas mon attention"
Il est ironique de constater que, malgré cela, vous suivez avec constance les vidéos TikTok de TIAVINA 😏.
"Je ne vais pas reprendre tout ce que tu as écrit"
En effet, si cette compétence était la seule que vous maîtrisez, nous vous exprimons notre gratitude de ne pas avoir abordé les autres lacunes de cette entreprise.
(Votre utilisation du tokénisme me semble erronée)
Bien à vous
Anon2
Cher Anon 2.
Tu as gagné une bouteille de vin pour m'avoir fait éclater de rire avec ton commentaire sur les vidéos TikTok. N'hésite pas à te manifester pour réclamer ton gain.
Avec amour,
TIAVINA